Le Droit à l'Université
Je vous raconte une épreuve orale imaginaire, que m'a fait passée un Professeur de Droit de l'Université Paris 2.
Le Professeur : " Bonjour, Monsieur, vous allez me parler de l’arrêt "Grand Méchant contre Dupont et Durand, du 3 juillet 1967 ".
Moi : " Oui... cet arrêt est tout à fait intéressant (mince, je ne m’attendais pas à celui là)...Il tranche de manière fondamentale une interprétation de l'article L 133-4-6 du Code de la Banane Flambée et du Concombre Masqué.
L'arrêt "Grand méchant contre Dupond et Durand" pose un problème important dans notre matière ( dormais je ce jours là en cours ?), celui de savoir si nous pouvons étendre la responsabilité délictuelle du vol de banane au vol de pastèque.
Des recherches sur les débats parlementaires de l'époque ont été mené. Elles ne révèlent que deux points. La loi fait partie des bataillons de lois votées les 31 décembre, toujours dans un souci de ne pas éveiller l'attention.
Le Professeur : "Veuillez passer sur ce point, s'il vous plaît..."
Je reprends : " Finalement, il a fallu se reporter au fameux adage " nulus, plus cucus, tu murus ", qui fut lancée par Pépin le Bref en -663 avant Jésus Christ.
La Cour de Cassation, juridiction suprême, en Assemblée plénière, après trois jours de débat houleux et cinq suspensions de séances, a suivit l'adage et a donc tranché favorablement sur ce point.
Le Professeur : "Je vous remercie Monsieur...au suivant..."
